英德大战和阿墨大战误判引全球论战，后续比赛受关注

兰帕德的进球未被承认后，很多原本“无压力观众”纷纷为他呐喊：我就是看热闹的，但这球实在不公平。接着就是特维斯的进球，越位两米。难怪很多人大呼“有内幕”，就连被国际足联放逐的马拉多纳也成了“国际足联宠儿”，“国际足联掌控力强”。

在赛后的报道中，几乎所有媒体都对这两次误判大肆渲染。因为这两次误判，后面的比赛必然会受到更多的关注，因为好奇的人想知道裁判还敢再玩这样的花招吗。这样一来，在“赚眼球”方面，布拉特赢了。至于球迷，简单来说一句话：当真了，你就输了。

裁判也是凡人，也有盲点。

当墨西哥人抗议时，意大利主裁罗塞蒂或许在大屏幕上看了特维斯越位进球的回放，但他只能维持原判，因为国际足联规则规定，裁判看完慢动作回放后不能改变判罚。除非像网球一样引入鹰眼挑战规则，否则这条规则在所有体育比赛中都一样。在排球、乒乓球、羽毛球等比赛中，如果有球员坚持要求裁判看电视回放，裁判不但不会理你，还会毫不犹豫地警告你，甚至给你一张牌。

球迷们愤怒是因为他们看得清清楚楚，看得清是因为他们可以用慢镜头甚至高速慢动作多角度回放，可以清晰看到球的变形，分析球员的细微动作。然而这些裁判只是一群中年大叔，他们的眼睛不是全景镜头，大脑不能回放，只能根据一瞬间看到的东西和多年积累的经验做出判断，不可能看透一切。

兰帕德射门时，拉里翁达不仅距离球门较远，而且角度基本垂直。再加上他之前一直盯着禁区内的混乱局面，完全有可能没有看清球。边裁埃斯皮诺萨当时很可能盯着“越位线”。再加上皮球在落地后再次击中横梁，裁判凭借经验判断皮球没进也是可以理解的。

如果是收了好处后故意做出偏颇判断，这样的行为必须受到坚决谴责，但不能说所有的误判都是人为操纵的。裁判水平参差不齐，场上形势瞬息万变，与其一味责骂裁判，不如想想解决办法。

欧洲赛事试行“底线裁判”

相比于目前备受争议的鹰眼，底线裁判显然是一个更容易实现的想法，同时还能镇守关键的球门线。

早在上赛季欧联杯中，边线裁判制度就已试行，并取得良好效果。欧足联已决定在下赛季欧冠联赛和2010年欧洲杯预选赛中，增加两名边线裁判，加上原来的一名主裁和两名边裁，这样每场比赛将有五名裁判。这一制度将在今年的欧冠预选赛中首次使用。

欧足联已经率先“下手”，国际足联完全可以考虑在全世界范围内推行门线裁判。而国际足联的顽固派显然对门线裁判没有那么抵触。秘书长瓦尔克昨天宣称，他们不会使用视频技术，但会考虑在2014年世界杯上增加两名门线裁判，这也符合布拉特“让人说了算”的原则。

观点PK

肯定：依靠外部力量恢复足球的公平性

黄健翔：网球有鹰眼，拳击等搏击运动引入了视频回放仲裁等等。世界杯为什么不能引入视频回放来重新仲裁决定生死的进球判罚呢？昨天这两次误判的存在，从根本上颠覆了国际足联倡导的“公平竞赛”原则。

李承鹏：一定要引进电子眼。在网球场上已经是一道屏障的鹰眼技术，为什么不能用在足球场上呢？它不会打断比赛的连续性，反而会让比赛更加精彩。布拉特说：误判是人之常情。在我看来，这都是扯淡。

詹俊：两边各增加一名门线裁判，就能杜绝误判吗？一旦英德、阿根廷、墨西哥比赛开打，两名门线裁判承受的压力有多大？他们真的能确定自己判得对吗？网球比赛已经证明，鹰眼不会找麻烦，只会帮助裁判。

纳达尔：昨天边裁和裁判犯的错误令人难以置信。我不明白为什么足球比赛中场边没有人通过查看视频告诉裁判发生了什么，就像网球比赛中的鹰眼一样，简单又实用。我认为因为这样的误判而退出世界杯是不公平的。

反对派：拒绝外来势力，保持足球的原貌

布拉特：即使引入一些高科技，裁判仍然是做出决定的人。为什么在这种情况下它要取代裁判的职责？球迷们喜欢对比赛中的一些矛盾进行评论和争论，这也是足球的一部分。

贝肯鲍尔：正是因为这样的误判，足球才变得更有趣。让我们让足球和这样的错误都保持现在的纯洁和干净。

阿维兰热：错误决定和失误也蕴含着一种不完美的美。误判是足球比赛的一部分。

王小山：我觉得这个计划（引入鹰眼）很不靠谱，所有的误解、不公……所有的评判都是足球的一部分，如果一切都像网球、NBA那样，什么都得仔细审查，那足球的魅力至少会消失一半。

世界杯经典误判

1966年世界杯决赛，英格兰与西德的比赛中，赫斯特的射门击中横梁弹出，进球被判有效，英格兰最终捧得金杯。

1986年世界杯1/4决赛，阿根廷对阵英格兰，马拉多纳一脚将球踢进希尔顿把守的球门，最终阿根廷2-1淘汰英格兰。

1982年世界杯半决赛，法国对阵西德，西德门将舒马赫挡住法国前锋巴蒂斯塔的射门，导致其两根肋骨断裂，裁判并未判罚点球，最终德国队获得比赛胜利。

1990年世界杯决赛，阿根廷对阵西德，阿根廷因禁区外犯规获得点球机会，布雷默罚入点球，帮助西德队夺得世界杯冠军。